Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3574 K.2010/3458

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2008 tarih ve 2007/1031-2008/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu kooperatife olan borçlarını ödemek için müracaat ettiğinde ortaklıktan ihraç edildiğinin söylendiğini, müvekkilinin haberi olmaksızın tebligat usullerine uymadan yapılan bu ihraç kararının iptalinin gerektiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının borçlarını ödemesi için çıkartılan ihtarların ve ihracına ilişkin karar tebliğinin davacı adresine çıkartıldığını, tebligatlar davacı eline ulaşmamış olsa dahi tebligatların adrese çıkartılmasının yeterli olduğunu ve davacının adres değişikliğini kooperatife bildirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ortağın borçlarını ödemesi için çıkartılan ihtarların ve ihracına ilişkin kararın usule uygun şekilde davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 02.02.2007 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.