Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3587 K.2010/3641

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2004 tarih ve 2002/127 - 2004/1019 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İlmettin'in diğer davalı kooperatifteki Hissesini 28.06.2000 tarihli noter senedi ile aldığını, davalı kooperatife yaptığı başvurulara rağmen paydefterine tescilinin yapılmadığı, 25.06.2001 tarihli adi yazılı devir sözleşmesi ile İlmettin'in aynı hisseyi davalılardan Kemal'e devrettiğini, bu devrin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, devre konu hissenin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan İlmettin vekili, davanın reddini istemiş, karşı dava ile davacının nişanlısı olduğu dönemde hisse devrinin gerçekleştirildiğini, devrin evliliği kurtarmaya yönelik olması nedeniyle muvazaaya dayalı olduğunu ileri sürerek, 28.06.2000 tarihli satışın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan Kemal vekili, müvekkilnin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı ise yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, daha önce yapılan sözleşmeye üstünlük tanınması gerektiği belirtilerek, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Kemal vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının Gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.