Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3632 K.2012/2927

Taraflar arasında görülen davada Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/03/2009 tarih ve 2008/239-2009/81 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.02.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında davalının, Çal Orman İşletmesindeki emvalleri müvekkilinin işletmesine taşımayı yükümlendiğini, ancak orman işletmesinden kendisine teslim edilen emvalleri işletmeye teslim etmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, ayrıca başkasına taşıma yaptırılması nedeniyle ek taşıma bedeli ödenmesine neden olduğunu ileri sürerek, asıl davada 12.859.693.000.-TL’nin, birleşen davasında ise 2.679.756.000.- TL’nin temerrüt tarihi olan 17.09.1999 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yetkili mahkemenin emvallerin teslim alındığı Çal Mahkemeleri olduğunu, teslimin usulüne uygun yapıldığını, borç tutarını kabul etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemize ait 03.03.2008 tarihli ilama dayanılarak, taraflar arasında 1988 yılında 6.000 m3, 1999 yılında da 4.500 m3 kağıtlık odunun taşınması konusunda sözleşmeler imzalandığı, davalının bu sözleşmelere aykırı olarak 202,866 m3 emvali Çal Orman İşletmesi'nden aldığı halde Dalaman Seka İşletmesi'ne teslim etmediği, Yargıtay bozma ilamı uyarınca yetki itirazının reddine dair 22.02.2000 tarihli ara kararının davalıya tebliğ edildiği gerekçesiyle, asıl davada meydana gelen zarar miktarı olan 12.859,00 TL'nin 17.09.1999 tarihinden itibaren, birleşen davada ise 2.489,00 TL'nin dava tarihi olan 14.12.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının ağır kusurlu bulunup bu durumda davacının TTK.’nun 786/son maddesi uyarınca tam tazminat isteyebilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.