Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3690 K.2011/14853

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2009 tarih ve 2007/624-2009/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının araçlarına yeşilkart sigorta poliçesi düzenlediğini, ancak poliçe prim bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçe prim peşinatlarını müvekkilinin ödememesi nedeniyle poliçelerin geçersiz olduğunu, bu nedenle davacının sorumluluğunun başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin araçlarına düzenlenen yeşilkart sigorta poliçe asıllarını davacıya iade etmeyerek poliçenin yürürlükte kalmasını sağlamak suretiyle davacıyı bu poliçelerin prim bedellerini Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna ödemek zorunda bıraktığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin 19.358,99 EURO üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.