Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3694 K.2011/14522

Taraflar arasında görülen davada İzmir 12.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2009 tarih ve 2009/760 - 2009/1496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, acentesi bulunduğu kumpanyanın kendisine göndermiş olduğu 4 adet boş konteynerin davalı ... işletme gümrük sahasına bırakıldığını ve davalılarca 1 adedinin liman sahalarında bulunamadığından bahisle kendilerine teslim edilmediğini ileri sürerek, sözkonusu boş konteynerin teslimi yahut 1.707,00 ABD doları fiili ödeme tarihindeki TL karşılığını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, aksi halde ise dava konusu boş konteynerin limanlarında indirildiğinin sabit olmadığını ve talep edilen miktarın fahiş olduğnu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu konteynerin liman sahasına indirildiğinin sabit olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu boş konteyner bedelinin 1.100 ABD Doları olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davalı .... İşletmesi Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile belirtilen tutarın fiili ödeme günündeki TL karşılığının anılan davalıdan tahsiline, fazla istem ile diğer davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti bakımından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.