Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3782 K.2011/6908

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 gün ve 2009/1162-2009/1873 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı ... ile davalı banka arasındaki 3167 sayılı Kanun'un 10. maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili tarafından 18.11.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de davalı Vakıflar Bankası T.A.O ‘nın harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harcı yatırılmamıştır.

Oysa dava konusu uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmalığa uygulanamaz.

Bu durum karşısında, davalı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davalı bankadan gerekli temyiz harcı alınarak makbuzunun eklenmesiyle, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.