Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3832 K.2010/10435

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.11.2008 tarih ve 2008/70-2008/618 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında ferdi kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...’ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, vadesi gelen kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi gönderildiğini, dava tarihi itibari ile davalılardan ...’dan 191,08 YTL asıl alacak, 1.706,62 YTL işlemiş faiz, 85,33 YTL gider vergisi olmak üzere 1.983,03 YTL, ...’dan 191,08 YTL asıl alacak, 1.590,09 YTL işlemiş faiz, 79,50 YTL gider vergisi olmak üzere toplam 1.860,59 YTL bulunduğu ileri sürerek, bu alacakların dava tarihinden itibaren yıllık %112,5 temerrüt faizi %5 gider vergisi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, davacıdan para almadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılardan İshak’ın davacı bankadan bireysel kredi kullandığı, davalı ...’nın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, 11.10.1994 tarihli kat ihtarnamesinin davalı ...’ya tebliğ edilerek 15.10.1994 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, asıl borçlu davalı ...’ın 03.04.1994 tarihli 4. taksiti ödemeyerek temerrüde düştüğü, davalıların temerrüt tarihinde 175,15 YTL asıl alacaktan sorumlu oldukları, davacı ... bankanın 2. alacaklılar toplantısında Türk Lirası alacaklar için uygulanacak %112,5 temerrüt faiz oranı kabul edilerek borç miktarının hesaplandığı gerekçesiyle,

1.818,31 YTL alacağın (kefil ...'ın 1.706,24 YTL ile sorumlu olmak üzere) ve 175,16 YTL asıl alacağa dava tarihinden itibaren işletilecek %112,5 temerrüt faizinin ve %5 gider vergisinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Ancak, taraflar arasında imzalanan sözleşmede hangi oranda temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmamıştır. Bu durumda, mahkemece davacı ... bankanın temerrüt tarihi ve sonrasında emsal kredilerde uygulanan faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, davacı ... bankanın 2. alacaklılar toplantısında kararlaştırılan faiz oranına hükmolunması doğru olmamış, kararın davalılar lehine bozulması gerekmiştir.