Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/389 K.2010/4283

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 7.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.10.2007 gün ve 2005/525-2007/606 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.11.2009 gün ve 2008/6766-2009/11330 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan aracıyla kaza yapan müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 16.785,00 TL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alkollü olarak araç kullandığını, araç içerisinde bira şişelerinin bulunduğunu, davacının alkollü olduğunu gizlemek için olay yerini terk ederek saklandığını ve olaydan 14 saat sonra doktor raporunun alınabildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının içerisinde alkol kokusu ve şişeleri bulunan araçla kaza yaptıktan sonra olay yerini terk ederek sigortacıya ihbar yükümlülüğünü kasten yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 02.11.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.