Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3911 K.2012/3276

Taraflar arasında görülen davada Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.01.2010 tarih ve 2007/148-2010/1 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06.03.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yaş çay alım, işleme ve satım konusunda faaliyet gösteren tanınmış firma olduğunu, ‘Rize Turist Çayı’, ‘Filiz Çayı’ ve ‘Kamelya Çayı’ ibareli bir çok tescilli markasının bulunduğunu, davalı firmanın ‘Çaymar’ logosu adı altında 500 gr paketler halinde müvekkilinin aynı gramaja ait ‘Rize Turist Çayı’, ‘Kamelya Çayı’ ve ‘Filiz Çayı’ ibareli ürünlerinin renk, dizayn, yazı biçimi ve genel kompozisyonunun aynısını veya benzerini taklit ederek piyasaya sunduğunu, haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, 20.000.00 YTL maddi ve 10.000.00 YTL manevi tazminatın tahsili ile maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin tescilli marka ve tasarımlarını kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dilekçesinde açıkladığı ve tecavüz teşkil ettiğini iddia ettiği davalı marka ve tasarımlarının tescilli olduğu, tasarımların iptali için açılan davanın kabul edildiği, bu davanın açılmasından sonra kararın kesinleştiği, markaların iptali davasının ise, derdest bulunduğu, tescilli kullanımın haksız rekabet teşkil etmeyeceği, kararların geriye yürümeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.