Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/396 K.2010/2205

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/07/2007 gün ve 2006/354-2007/189 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.10.2009 gün ve 2008/1013 - 2009/11159 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilli şirketlerden Arzum A.Ş.'nin 1993 yılında, diğerinin ise 1977 yılında kurulduğunu, "ARZUM" markasının 1993 tarihinde davacılardan Güney İth. ve Paz. A.Ş. adına tescil ettirildiğini, "Arzum" markalı ürünlerin Güney İth. ve Paz. A.Ş. tarafından üretildiğini, diğer davalının da pazarlamasını yaptığını, davalılardan Çarkan Elek. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin tanınmış "Arzum" markasını benzer ürünlerde tescil ettirdiğini, diğer davalının da ticaret ünvanında anılan ibareye yer verdiğini, bunun markaya ve ünvana tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, "ARZUM"markasının hükümsüzlüğüne, "Arzum" ibaresinin diğer davalının ünvanından terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.