Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4388 K.2011/14996

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2009 tarih ve 2009/241-2009/672 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların malik, işleten ve zorunlu koltuk sigortacısı olduğu otobüste yolcu iken meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle tedavi gideri, iş güç kaybı ve manevi zararının olduğunu ileri sürerek, 7.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’e ait aracın davalı limited şirkete kiralandığı ve bu şirketin işleten olduğu, yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu davacının yaralandığı, bu nedenle 1.048 YTL mevcut tedavi gideri, 1.550 YTL ileride olması gereken estetik ameliyat gideri ve 1.535,55 TL iş güç kaybı zararı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.134,37 TL maddi tazminatın Necmettin dışındaki davalılardan, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Mersin Koç Turizm Ltd. Şti’den yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... şirketinin maddi tazminattan limit ile sorumlu olmasına, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen 06/06/2007 tarihli kararla mümeyyiz davalı ... ve davalı Mersin Koç Ltd. Şti. hakkındaki dava kısmen kabul edilmiş, karar diğer davalı Mersin Koç Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş, temyiz etmeyen davalı ...Ş. yönünden kesinleşmiştir. Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen kararda, hakkındaki karar kesinleşmiş olan davalı ... hakkında 2. kez hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.