Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4414 K.2011/16361

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2009 tarih ve 2006/35 - 2009/697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı- birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, davalı işveren Omsan A.Ş. ile davalı yüklenici ... arasında toz çimento nakliyesi konusunda sözleşme düzenlendiğini, yüklenicinin de taşıma işini şifahi sözleşme ile müvekkili taşerona yaptırdığını, 3 adet faturanın ödenmediğini ileri sürerek, 44.242,32 TL alacağın reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, müvekkilinin davacı ile sözleşmesi olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının faturaları yüksek fiyattan düzenlediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen dava davacısı ... vekili, ... aleyhine açmış bulunduğu davada, davalının nakliye ücretinden mahsubu gereken mazot bedellerinin mahsup edilmemiş olması nedeniyle 6.000,00 TL alacak talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava davalısı ... vekili, tahsili istenen mazot bedellerinin müvekkilince mahsup edilerek nakliye alacağından düşüldüğünü savunarak, birleşen karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...Ş. ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığından bu davalı hakkındaki davanın içinde itiraz edilmediği gibi bu faturaların davalı defterlerine de işlenmiş olduğundan davalının 44.242,32 TL fatura bedelinden sorumlu olduğu, birleşen davada davalının verdiği mazotlar nedeniyle davacıdan alacağı olan 16.963,70 TL’nın mahsubu ile davacının 27.278,60 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 27.278,60 TL’nın davalı ...’den tahsiline, birleşen karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davacı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.