Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4451 K.2010/4892

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2008 tarih ve 2007/454-2008/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı bulunduğunu, üyelik yükümlülüklerini yerine getirdiği halde kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin davalı tarafından müvekkili adına tescil edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tesbiti ile tahsis edilen dairenin tapu kaydının müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aidat borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aidat borcunun bulunduğunun davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı kooperatif ortağı olan davacıya tahsis edilen dairenin davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Davacının, kendisine tahsis edilen dairenin tapusunu adına tescilini isteyebilmesi için, kooperatif ortaklığına ilişkin tüm ödemeleri yapmış olduğunu, hiçbir edimi kalmadığını ve diğer üyelerle eşit durumda bulunduğunu ispatlaması gerekmektedir. Davalı vekili, bilirkişi

raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesine ekli borç listesine göre davacının aidat borcunun bulunduğunu savunmuş olup, davalının bu savunmasına karşı davacı tarafından savunmanın genişletilmesi itirazında bulunulmamış olmasına göre, mahkemece davalının sunmuş olduğu borç listesindeki alacak kalemlerinin gerçekten geçerli bir kooperatif genel kurul kararına dayanıp dayanmadığı, yani yasal olarak istenip istenemeyeceği üzerinde durulması gerekmektedir. Bu konuda sonuca ulaşılabilmesi için de kooperatif kayıtlarının incelenmesi gerekir.

O halde mahkemece, kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak gerektiğinde davacıdan ödeme belgeleri de istenilmek suretiyle davacının borcu bulunup bulunmadığı, bir başka deyişle, tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili için davacının ödemesi gereken bir miktar olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.