Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4460 K.2010/4506

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2007/764-2008/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihraç edildiğini, kooperatife yaptığı 24.400 DM ödemenin müvekkiline iade edilmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile müvekkilinin ödediği, 24.440 DM’nin çıkma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aidat borçlarını ödememesi nedeni ile ihraç edildiğini, kooperatif kayıtlarına göre davacının toplam ödemesinin 5.625,50 YTL olduğunu, iadesi için davacının vekili ile anlaşmaya varılmasına rağmen davacının kabul etmediğini, kooperatiflerin TL dışında bir para ile işlem yapmadığını, davacının 24.400 DM talep etmesinin de mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 18.04.2004 tarihinde ihraç edilen davacının toplam ödemelerinin 5.811,50 YTL olduğu, payına düşen genel gider miktarı 1.519,36 YTL düşüldükten sonra 4.292,14 YTL alacağı olduğu, 2004 yılı bilançosunun görüşüldüğü 20.03.2005 tarihli genel kuruldan 1 ay sonrasına isabet eden 20.04.2005 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, davacının icra takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ve takibin 4.292,14 YTL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan alacağın %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çıkma payının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi kurulunun 21.04.2008 tarihli raporuna karşı davacı vekili 20.05.2008 havale tarihli dilekçesi ile itirazda bulunmasına rağmen mahkemece, bilirkişi kurulunun taraflarca itiraza uğramayan raporunun benimsendiği belirtilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacı vekili rapora itiraz dilekçesinde müvekkilinin aidat borçlarına karşılık davalı kooperatife toplam 24.400 DM bedelli senet verdiğinin sabit olduğunu, ödemelerin DM cinsinden yapıldığını, iadesinin de DM cinsinden yapılması gerektiğini, senetlerin müvekkilinin yedinde bulunmasının senet bedellerinin ödendiğini gösterdiğini, davalı kooperatifin usulüne uygun tutulmayan defterlerine itibar edilerek müvekkilin ödemelerinin kooperatif kayıtlarında 4.800.000.000 TL göründüğünü, senetlerin bedelsiz iade edildiği yönündeki bilirkişi görüşlerine katılmadıklarını belirterek yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin ifade ettiği gibi tüm bonoların borçlusu davacının elinde bulunması halinde bunların ödendiği hususunda davacı lehine karine teşkil edeceğinden bunun aksinin, yani bonoların ödenmeksizin davacının eline geçtiğinin ispatının davalı kooperatife düşeceği ve davacı vekilinin rapora karşı ciddi itirazları üzerinde durulmadan, bu konuda ek bilirkişi raporu ya da yeni bir heyet raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.