Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4521 K.2010/4986

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 tarih ve 2004/123-2008/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S.

Serkent Konut Yapı Kooperatifinin üyesi davalıların ise bu kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri olduğunu, müvekkilinin 1996 ve 2003 yıllarında iki defa ihraç edildiğini, bu ihraç kararlarının davalıların idare ve yönetim yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle kasti ve dayanağı olmayan sebeplere dayalı olduğunu, kesinleşen mahkeme kararları ile davacının yaptığı ödemelerin nazara alınmadığının anlaşıldığını, olaylar nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek,

şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.05.2007 tarihli oturumda, maddi tazminata yönelik olarak davacının açtığı ve lehine sonuçlanan davalar nedeniyle yargılama gideri talep ettiklerini, bunun dışında maddi tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının açtığı davalarda dava dışı kooperatife borcunun bulunmadığına dair her hangi bir tespitin yapılmadığı, ihraç kararlarının usüli eksikliklerden dolayı iptal edildiği, davacının borcu olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı ve işin esasına girilmediği, davacı maddi zararının kanıtlanamadığı, davacının açtığı davalarda tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve masrafların mahkemece karara bağlandığı, yargılama giderleri dışında masraf yaptığına dair delil ve belgeler sunulmadığı,

davalıların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davacıya zarar verme istek ve kastı ile kişilik haklarına saldırı teşkil edecek şekilde hakkında ihraç kararı verdikleri hususunun yasal ve yeterli delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.