Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4542 K.2010/4856

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2007 tarih ve 2006/638-2007/566 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 27.08.2005 tarihinde dava dışı ...’ün ortaklık hissesini devralarak davalı kooperatife ortak olduğunu, ortaklık işlemleri için toplam 72.050,00 YTL ödeme yaptığını, kooperatif inşaatında problemler yaşandığı için ortaklıktan ayrıldığını, müvekkiline 49.030,00 YTL ödendiğini, müvekkilinin hiçbir ödeme yapılmayacağı tehdidi altında bu meblağı kabul edip ibraname imzalamak zorunda kaldığını, bakiye 23.000,00 YTL’nin ödenmesi için çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ...’ün payını devraldığını, davacının ödediğini iddia ettiği rakamın serbest piyasa değeri olduğunu, reel değeri 49.030,00 YTL olup davacıya ödendiğini ve karşılığında ibraname alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortaklığını devraldığı kişiye 61.000,00 YTL ödeme yaptığı, davacının ortak olduktan sonra kooperatife ödemesinin 11.050,00 YTL olduğu, davacının ödediği 61.000,00 YTL’nin davalı kooperatife ödendiğine dair davalı kooperatif kayıtlarında açıklık bulunmadığı, normal ödeme yapan ortağın ödemelerinin 49.030,00 YTL olduğu, davacının 29.04.2005 tarihinde 49.030,00 YTL alarak kooperatifi ibra ettiği, davacının davalı kooperatiften alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın BK’nun 31. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmamış bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.