Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4835 K.2010/7700

Taraflar arasında görülen davada Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2008 gün ve 2006/1058 - 2008/34 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.04.2009 gün ve 2008/7510 - 2009/12127 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların genel kredi sözleşmesi ile kullandıkları kredi borçlarını ödemediklerini, başlatılan icra takibine kısmi itiraz ettiklerini ileri sürerek, 9.422,39 TL'nın tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzaladıklarını, bu davadan önce başlatılan takip sırasında 100,00 TL kefalet limiti ile sorumlu olduklarından, kefalet limitleri ve faizinin icra takibi aşamasında ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kefil olan davalıların kefalet limiti üzerinde ödeme yaptıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/7510 E,2009/12127 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.