Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/492 K.2012/329

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2009 tarih ve 2008/146-2009/396 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2012 günde hazır bulunan davacılar vekili Av.Özge geldi, davalı vekili gelmedi, davacı vekili dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının "ev tekstil ürünleri için tel fitilli ambalaj çantası" için TPE'ye faydalı model başvurusunda bulunduğunu ve kendine 15.11.2006 tarihinden geçerli 2006 06379 Y nolu faydalı model belgesi verildiğini, tescile konu ürünün ülkemizde çok uzun süredir kullanılagelen bir ambalaj malzemesi olduğunu, yenilik şartını taşımadığını ileri sürerek davalıya ait 2006 06379 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, keyfiyetin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesinin yenilik özelliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli 2006 06379 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü gerektirecek yasal ve hukuksal koşulların somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir

Dava, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir.

Zira, davacılar tarafından davalıya ait faydalı model konusu ürünün yenilik koşullarını taşımadığı,dünyada ve ülkemizde çok uzun süredir kullanılagelen bir ambalaj malzemesi olduğu ileri sürülerek buna ilişkin fatura ve ürünlere ait resimler sunulmuştur.

Yine 14.10.2008 tarihli davacılara ait delil listesinin 2. ve 5. maddelerinde ürünün dünya üzerinde daha önce kullanıldığına dair internet web tabanı üzerinden sorgulama ve ülkemiz açısından ise TPE nezdinde veri tabanı üzerinde inceleme yapılması talep edilmiş olmasına rağmen, alınan bilirkişi raporunda fatura ve sevk irsaliyeleri ile ürünlerin reklam sayfaları üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacılar

vekili alınan bilirkişi raporuna ciddi itirazlarda bulunmuştur. Bu itibarla mahkemece sektörden bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek internet web tabanı ve TPE veri tabanı ile dosyaya sunulan yeniliği ortadan kaldırdığı iddia edilen ürün resimlerinde yer alan ürün örnekleri bizzat incelenerek ve davacıların rapora yaptığı ciddi itirazlar değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.