Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/495 K.2011/8405

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2009 tarih ve 2008/145-2009/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı adına 2006/04960 nolu tasarım tescil numarası ile tescilli 5 adet çantanın yeni ve ayırt edici niteliklerinin olmadığını, ülkede çok uzun süredir kullanılan ambalaj malzemesi olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına tescilli tasarımların KHK'nın 3. maddesinde sayılan tasarım özelliklerini taşımadığı, 6. maddedeki yenilik unsurunu içermediği ve 7. maddedeki ayırtedici niteliğe haiz olmadığı, KHK 43. maddesi gereği hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2006/04960 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükmün ilanına ilişkin talepten vazgeçilmiş olmakla bu istemin reddine verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.