Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4961 K.2012/4187

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 tarih ve 2008/492-2009/335 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20.03.2012 günü hazır bulunan davalı vekili Av. ... İriş ile davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yüklenicisi bulunduğu inşaatın davalı tarafından ‘İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi’ ile sigorta örtüsüne alındığını, kazı çalışması sırasında 15.11.2007 tarihinde meydana gelen toprak kayması sonucu hasar meydana geldiğini, hasarın durdurulması, büyümemesi ve giderilmesi için gerekli önlemlerin alındığını, 2008 Ocak ayında inşaatın bazı kısımlarında yine toprak kayması sonucu hasara uğradığını, sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 350.963.23 YTL’nin hasar tarihlerinden, mümkün olmadığı takdirde davalının temerrüde düşürüldüğü 04.02.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hakem-bilirkişi prosedürünün işletilmesi gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, sigortalı firmanın muvafakatini almadığını, hasarların kusurlu plan ve proje ile kusurlu malzeme ve işçilikten kaynaklandığını, komşu yapılarda meydana gelecek hasarlara dair tedbir alınmadığını, kaldı ki, tazminatın fahiş olduğunu, hasarların teminat dışı bulunduğunu, temerrüdün gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının yüklenici olduğu inşaatın davalı tarafından sigorta örtüsüne alındığı, sigorta poliçesinin lehtarının dava dışı firma olduğu, davacının sigorta ettiren bulunduğu ve yüklenici olarak mülk sahibine karşı sorumlu olduğundan aktif dava ehliyetine yönelik itirazın kabul edilmediği, hasarların toprak kayması nedeniyle oluştuğu, poliçe teminatı içinde yer aldıkları, zararın belirlendiği gerekçesiyle 108.125.15 TL’nin 04.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, inşaat sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Ancak, sigorta tazminatının hesaplanması bakımından hükme esas alınan bilirkişi raporu ile yaptırılan tespit sonucu düzenlenen rapor ve ekspertiz raporu arasında hasarlanan alan, maliyet hesabı v.s yönlerde önemli farklılıklar bulunduğu gibi taraf vekilleri de tazminatın belirlenmesine ilişkin özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlarda bu rapora karşı esaslı itirazlarda bulunmuşlardır.

Bu durum karşısında, taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları da dikkate alınıp, tazminat miktarının tayini bakımından tespit ve ekspertiz raporlarını da tartışan, taraf itirazlarına karşılayan denetime uygun şekilde bilirkişi kurulundan ek rapor alınması veya bu yönüyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.