Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5041 K.2011/15903

Taraflar arasında görülen davada Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2007/319-2009/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Güzel İzmir Otobüs İşl.ve Pet. Ürün. Tic. Ltd. Şti, ve davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılardan ....'ın işleteni ve maliki, davalı Güzel İzmir Otobüs İşletmesi'nin bilet keseni ve dava dışı ...'nın şöförü bulunduğu ...plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılardan ...'ın babası, ....'in erkek kardeşi olan T... ile davacılardan ...'nin eşi, .... babası olan ...'un öldüğünü, kazanın meydana gelmesinde araç şöförünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin bu kaza dolayısıyla desteklerini yitirdiklerini ve derin üzüntü içinde olduklarını belirterek davacılardan ... için 10.000 TL manevi, 1.000 TL maddi; ... için 10.000 TL manevi, 1.000 TL maddi;

... için ayrı ayrı 3.000'er TL olmak üzere toplam 37.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 24.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacılardan ... için 16.088,01 TL, ... için 30.025,47 TL'na çıkarmıştır.

Birleşen Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1447 Es. 2008/325 Es. Sayılı dosyada, davacılar vekili aynı trafik kazası sebebiyle ... plakalı aracı Karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı Ergo İşviçre Sigorta A.Ş. aleyhine dava açmış ve davacılar ... ve ... lehine 1.000 'er TL destekten yoksun kalma tazminatının 02.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı ...'nin malik ve işleteni olduğu, davalı Güzel İzmir otobüs firması tarafından kesilen biletlerle işletilen, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan aracın tek taraflı ve tam kusurlu bir şekilde karıştığı trafik kazası sonucunda davalıların murisleri ... ve ...'un ölümüne sebebiyet verildiği, davacıların desteklerini yitirdikleri, büyük üzüntü duydukları, ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporuna itibar edildiği ve bu konuda ayrıca araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı,

destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 16.088,00 TL, ... için 30.025,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden poliçedeki limit dahilinde 31.10.2007 tarihinden itibaren, diğer davalılardan 24.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacılar ... ve ... için 5.000,00'er TL, ... ve ... için 1.000,00'er TL, Sehrat, ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın 24.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili, davalı Güzel İzmir Oto. İşl. Şti. vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili hüküm altına alınacak tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece yazılı şekilde yasal faize hükmedilmiştir. Ancak, uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taşıma işleri de TTK'nunda düzenlendiğinden ticari temerrüt faizi talep edilmesi mümkündür.

Bu durum karşısında, mahkemece hükmedilen tazminatların avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.