Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/505 K.2011/9005

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.03.2008 tarih ve 2002/78 - 2008/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Emin El İnşaat San Ltd Şti’nin % 25 hissedarı olduğunu, davalıların aldıkları kararlar ile müvekkilinin hisse oranını düşürmek istediklerini, bu amaçla açtıkları pek çok davanın lehlerine sonuçlandığını ileri sürerek, Emin El İnşaat San Ltd Şti’nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu şirketin hakim ortağı ... ile davacı arasında mahkemelere yansıyan çok sayıda ihtilaf bulunduğu, davalı ...’ın aynı konuda faaliyet gösteren bir başka şirket kurduğu ve bu şirketin temsilcisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu Emin El İnşaat San Ltd Şti’nin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.