Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5082 K.2010/5674

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2007 gün ve 2005/175-2007/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.11.2009 gün ve 2008/1710-2009/11386 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşılık davalı ... Elektrik ve Elektronik Endüstrisi San.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarımına konu remliyer serisi topraklı priz-elektrik anahtarının ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı tarafından üretilerek pazarlandığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım haklarına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuş, karşılık davada ise, davalı (asıl davada davacı) tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğünü ve davalının haksız rekabetinin önlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın reddine, karşılık davanın kısmen kabulü ile karşılık davalı tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkin verilen karar, davacı-karşılık davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı-karşılık davalı ... Elektrik ve Elektronik Endüstrisi San.ve Tic.A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşılık davalı ... Elektrik ve Elektronik Endüstrisi San.ve Tic.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.