Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5145 K.2011/15678

Taraflar arasında görülen davada Demre Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/12/2009 tarih ve 2009/50-2009/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Burcu Turizm ve Oto Kiralama Tic. A.Ş. Temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların malik ve zorunlu sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ceza davasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde 5/8 oranında kusurlu olduğunu, olay sonrası 15-20 gün hastanede kalan davacının tedavisinin halen devam ettiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte 28.870,72 YTL maddi, 8.000 YTL manevi tazminatın 08.09.2003 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Burcu Turizm ve Oto Kiralama Tic. A.Ş. temsilcisi, yetkili mahkemenin, davalı şirket merkezi olan Antakya Mahkemeleri olduğunu, aracın dava dışı Gunther Neumann’a kiralanmış olup, temsilcisi olduğu şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu olayın meydana gelmesinde asıl kusurun davacıda olduğunu, ıslah dilekçesi ile istenen 21.870,72 YTL'nın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş vekili, kusur oranına göre maddi tazminat bakımından müvekkilinin poliçe limitinin 30.000 YTL olup, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, 28.870,72 TL'nin davalı Burcu A.Ş'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... bakımından ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline, manevi tazminat bakımından Burcu Turizm ve Oto Kiralama Tic. A.Ş hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ... şirketi bakımından talep edilen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Burcu Turizm ve Oto Kiralama Tic. A.Ş temsilcisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Burcu Turizm ve Oto Kiralama Tic. A.Ş temsilcisinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.