Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5156 K.2010/7342

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2008 gün ve 2004/1067 - 2008/158 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.02.2010 gün ve 2008/9881 - 2010/1117 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının satışa sunduğu emtiasında müvekkilinin izni olmadan TS 525 ve TS-EN ISO 9000 marka ve logosunu kullandığını ileri sürerek, tarifeye göre marka kullanımı nedeniyle 4.353.000.000 TL maddi, 19.470.000.000 TL manevi, logo kullanımı nedeniyle 1.017.750.000 TL maddi tazminatın tahsiline, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait marka ve kalite sistem belgesinin satılan ürüne atfen yazıldığını, bu durumun gerçeği yansıttığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı eyleminin sabit olduğu, izinsiz şekilde davacının kalite sistem logosu ile markasını satışa sunduğu emtia üzerinde kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, engellenmesine, marka kullanımı nedeniyle 647.38 YTL, logo kullanımı nedeniyle 1.017.75 YTL maddi ve 1.076.90 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 01.02.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.