Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5167 K.2010/6907

Taraflar arasında görülen davada Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2008 gün ve 2007/270 - 2008/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.01.2010 gün ve 2008/8780 - 2010/90 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketten piyasa fiyatının altında 16.359 kg çay satın almak üzere 15.09.2001 tarihli sözleşme imzaladığını, dava dışı şirketin çayların 23.09.2001 tarihine kadar satın alınmasını şart koştuğunu, çaylara karşılık ödenecek bedelin 16.104.000.000.-TL olduğunu, davacının davalı Bankanın Rize Şubesinde bulunan vadesiz hesabından 16.720.000.000.-TL'nı çekmek için 21.09.2001 tarihinde anılan şubeye başvurduğunu, banka müdürünün “para mara yok, pazartesi gel, muhatabım değilsin” dediğini, bu durumun noter vasıtası ile tespit ettirildiğini,

müvekkilinin bankadaki parasını çekmediği için dava dışı şirketten çayları satın alamadığını, böylelikle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 13.326.000.000.-TL maddi, 2.000.000.000.-TL manevi tazminatın en yüksek banka temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinin kendisini oyalayarak parasını ödemediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının hesabına 21.09.2001 Cuma günü 16.750.000.000.-TL havale geldiğini, havalenin geliş saatinden beş dakika sonra davacının talimatı ile 2.500.000.000.-TL'nın Enginler Petrol adlı firma hesabına virman yapıldığını, haftanın son günü olmasına ve havalenin gelişinden 34 dakika sonra havalenin tümünün hazır edilmesine rağmen davacının parasının geri kalanını almadığını, gerçekte ortada yapılmış ne bir sözleşme, ne de bir zararın olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 26.02.2007 tarih 2006/91 esas 20073510 karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilip, davacı yararına bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda Borçlar Kanunu'nun 68. maddesi göz önünde tutularak davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği kazanç kaybı miktarının 11.691.000.000 TL olduğu belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile 11.691,00 YTL'nın 21.09.2001 tarihinden itibaren işleyecek banka temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.