Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5316 K.2010/6045

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.10.2007 gün ve 2007/124-2007/219 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.11.2009 gün ve 2008/1533-2009/11428 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 31.12.2004 tarihinden itibaren geçerli olan (graphn) markası ile davalı ... adına 13.10.2005 tarihinde tescil edilen ve diğer davalı şirket tarafından kullanılan (graphinn) markasının benzer olup, her iki markanın da aynı mal ve hizmetler için tescilli olduğunu bildirerek davalı markasının hükümsüzlüğü ile tecavüzün men'ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.