Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5434 K.2010/5113

Taraflar arasında görülen davada Meriç Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.07.2008 tarih ve 2006/38-2008/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 07.03.2006 tarih ve 3 sayılı kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarma kararında gerekçe olarak kooperatif anasözleşmesinin 5. maddesi gösterildiğini, ancak müvekkiline gönderilen mektupta anasözleşmenin 17 maddesinin e fıkrası gereğince ortaklıktan çıkarıldığının yazıldığını, müvekkilinin ikametgahını hiç değiştirmediğini, Büyükaltıağaç Köyü’nde çeltik ekimi yaptığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaklıktan çıkarılmaya yönelik kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun anasözleşmenin 17. maddesine dayanarak ortaklıktan çıkarma kararı verdiği, ancak onaysız olan anasözleşmenin 22. maddesinde yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca ortaklıktan çıkarılacağının düzenlenmesine karşın yönetim kurulunca davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptaline ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hükme esas alınan ve davacının ihraç edildiği tarihte geçerli bulunan kooperatif anasözleşmesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı vekili, anasözleşmeyi kayıtlarında bulamadığını açıklamıştır.

Bu durum karşısında, varsa değişiklikleri de kapsar şekilde davalı anasözleşmesinin ticaret sicil memurluğu veya Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü’nden getirtilmesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacının ihraç kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.