Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5446 K.2010/4988

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/03/2008 tarih ve 2006/319-2008/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı gerçek kişilerin tasfiye memuru olarak atandıklarını, ancak kötüniyetle kendi çıkarları adına hareket ettiklerini, kooperatifi şaibeli borçlar altına soktuklarını ileri sürerek, tasfiye kurulunun azli ile yeni kurul atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 26.03.2008 tarihli kararla Prof Dr. ..., Av. ... ve Mali Müşavir...'in tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmiş, bu kişilerin görevden aflarını istemeleri üzerine, 17.07.2008 tarihli kararla Emekli Banka Müdürü Muhasip ..., Mali Müşavir ... ve Emekli Emniyet Müdürü ... tasfiye memuru olarak atanmış, bunlardan ... ve ...'nin görevden affını istemeleri üzerine 18.09.2008 tarihli kararla Emekli Banka Müdürü Muhasip ..., Mali Müşavir ... ve Av. ... tasfiye memuru olarak atanmış, bu memurlara yönelik itirazlar 23.09.2008 tarihli kararla reddedilmiştir.

Kararı davalılardan kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.