Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/545 K.2011/8984

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2009 tarih ve 2005/523-2009/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Çakıroğlu Gıda Mad.Tic. İhr.ve İth. Ltd.Şti’nin % 5 hisseli ortağı bulunduğunu, şirket tarafından 09.01.1994 tarihinde arsa sahipleriyle yapılan eser sözleşmesi gereğince Çakıroğlu Ltd.Şti.'ne ait olan bağımsız bölümlerin anılan şirket adına tapuya tescil edilmesi gerekirken davalının murisi olan şirket yetkilisi Adnan Çakıroğlu'nun kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonra da ölümü ile davalı mirasçısına intikal ettiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 276 ada 2 nolu parseldeki C blok (10) nolu bağımsız bölümün tapusunun iptal edilerek dava dışı Çakıroğlu Gıda Mad.Tic.İhr.ve İth.Ltd. Şti adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava dışı şirketin kesinleşen ilam ile fesih ve tasfiyesine karar verilip şirkete tasfiye memuru atandığı, tasfiye memuru tarafından bazı bağımsız bölümlerin şirket adına tescili için dava açıldığı ve kabulüne karar verildiği, halen şirketin tasfiyesinin sona ermeyip devam ettiği, TTK' nun 208. maddesine göre şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye sonuna kadar süreceği, aynı kanunun 219. maddesine göre de şirketi mahkemelerde temsil yetkisinin tasfiye memuruna ait olduğu, TTK' nun 309/2. maddesine göre şirket ortağı davacının sahip olduğu hakların tasfiye memuruna geçeceği ve bu davanın da tasfiye memuru tarafından açılması gerektiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve koşulları oluştuğunda tasfiye memurunun işbu konuda dava açmasının mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.