Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5476 K.2010/8127

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.03.2008 gün ve 2005/684 - 2008/70 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2009 gün ve 2008/8305 - 2009/12924 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından taşınması üstlenilen 19.400 Kg. akaryakıt emtiasının yurt dışına taşınması konusunda alt taşıyıcı olarak davalı şirketle anlaşma yapıldığını, yüklenen emtianın 820 Kg. eksik çıkması üzerine aracın bakiye yüküyle birlikte Habur Gümrük İdaresince zapt edilerek açılan ceza davasında sürücünün kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verildiğini ve yükün kalan miktarının gümrükte bekleme esnasında zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkilince taşıtana ödenen hasar miktarından şimdilik 46.000,00 TL’nın davalılar işleten ve sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan şirket vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, emtianın davalıların sorumlulukları altında olduğu dönemde eksik çıktığı anlaşılan 820 Kg. bölümüne ilişkin zararı davalıların tazminle yükümlü oldukları ancak, aracının yüküyle birlikte Gümrük İdaresince zaptı sonrası kaybolan emtiadan davalılarının sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 1.944,33 TL’nın davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı tarafından alt taşıması üstlenilen 19.400 Kg akaryakıt emtiasının yurt dışına taşınması esnasında emtiada 820 Kg noksanlık saptanması üzerine Habur Gümrük Müdürlüğünce aracın gümrük sahasına çekilmesi ve akabinde gümrüklü sahada taşınan emtianın tamamen ziyaa uğraması nedenine dayalı asıl taşıyıcı tarafından açılan tazminat davasından ibarettir.

Taşımanın yapılacağı güzergah itibarıyla uyuşmazlığa Karayolu ile Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesine İlişkin Anlaşma (CMR) hükümlerinin uygulanacağı tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıkta 820 Kg mal bedelinden davalının sorumlu olduğu yönünde bir tartışma söz konusu değildir, tartışma bakiye mal bedelinin kimin sorumlu tutulması gerektiği noktasındadır.

Aracın gümrük sahasına çekilerek bekletilmesinde CMR’nin 14.maddesinde öngörülen bir taşıma engelinin ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Sözleşmede belirtilen varma yerine henüz ulaşılmadan taşımanın yerine getirilmesini engelleyici durumların ortaya çıkması diğer bir ifadeyle bir taşıma engelinin bulunması karşısında taşıyıcının nasıl davranması gerektiği ve dolayısıyla CMR’nin 17.maddesindeki sorumluluğunu nasıl sona erdirebileceği CMR’nin 14. ve 16.maddelerinde düzenlenmiş olup davalının sorumluluğun bu maddeler kapsamında gerekirse açılan ceza davası sonucu da beklenerek değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı görülmekle Dairemizin onama kararının kaldırılarak kararın açıklanan nedenle davacı

yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.