Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5500 K.2010/6038

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2007 gün ve 2007/93-2007/735 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.01.2010 gün ve 2008/4667 - 2010/838 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ağabeyi ile birlikte 1994 yılında diğer davalı şirketi kurduklarını, müvekkilinin 1996 yılında hissesini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketin yasal zorunluluk nedeniyle 1997 yılında sermayesini arttırdığını, müvekkilinin 2006 yılında vergi dairesinden çağrılması üzerine şirketteki ortaklığının halen devam ettiğini öğrendiğini, sermaye arttırımına ilişkin tutanaklardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketteki sahip olduğu ortaklık payının tespit edilmek suretiyle halen 18 hisseye sahip olmadığının dolayısıyla % 45 paylı ortak olmadığının tespiti ile ticaret sicilinde gerçek durumun tescil ve ilama karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.