Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5619 K.2010/7712

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2007 gün ve 2004/873 - 2007/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.01.2010 gün ve 2008/9689 - 2010/699 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait Bel-Ko markasını kullanarak kalitesiz kömür sattığını ileri sürerek, davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit ve ilanını, 556 sayılı KHK'nin 66/1-c ve 67. maddeleri uyarınca 35.000.000.000.-TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yanıt vermemiştir.

Mahkemece davalının sabit bulunan eyleminin davacının markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, toplam 2.750,00 YTL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 25.01.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.