Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5699 K.2011/16732

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.12.2009 tarih ve 2008/190 - 2009/766 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada iki adet hesabının olduğunu, hesaplarda işlem yapmak istediğinde son işlem tarihinin 24.04.1995 ve 29.08.1995 olmasından dolayı hesapların zamanaşımına uğradığını ve Merkez Bankası'na devredildiğinin bildirildiğini, oysa 24.01.1997 ve 29.11.1996 tarihlerinde hesap cüzdanlarını işlettiğini, hesapların zamanaşımına uğramadığını ve müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunulmadığını ileri sürerek zamanaşımına uğramadıklarının tespiti ile 75619 numaralı hesaptaki 3.596.12 Euro’nun 24.01.1997, 769231 numaralı hesaptaki 1.413.35 Euro’nun 29.11.2006 tarihinden yasal faizi ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, devir tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 62. maddesindeki mevzuata uygun olarak devir işleminin gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm kanıtlara göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun 62. maddesinde 10 yıllık zamanaşımının düzenlendiğini, hak sahibine ulaşılmaması halinde yapılacak ilana müteakip fona gelir kaydedileceğinin düzenlendiğini ve 01.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 2. maddesinde Yönetmeliğin 19.10.2005 tarihli 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 60, 61,

62 ve 93 maddelerine dayanılarak hazırlandığını ve geçici 2. maddesi ile 01.11.2005-31.12.2005 tarihleri arasında zamanaşımına uğrayan her türlü mevduat katılım fonu, emanet ve alacakların 2006 yılında zamanaşımına uğramış mevduat katılım fonu, emanet ve alacaklarla birlikte değerlendirilerek işleme tabi tutulacağının belirtildiğini,

hesap cüzdanındaki tarihler ve parafların kim tarafından yapıldığının bilinmesinin davalı bankayı sorumluluktan kurtarmayacağını ayrıca 8/2. maddesi gereği mevduat sahiplerinin iadeli taahhütlü mektupla uyarılmaları ve ilanının gerektiğinden hesapların zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle 3.596.12 Euro’nun 24.01.1997, 1.413.35 Euro’nun 29.11.1996 tarihinden itibaren mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve fer'i müdahil temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve fer'i müdahil'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.