Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5717 K.2010/8420

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.02.2008 gün ve 2005/557-2008/46 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.02.2010 gün ve 2008/9820-2010/1422 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil birliğin üyelerine ait müzik eserleri ile yabancı müzik eseri sahiplerinin mali haklarının “Sacem” sözleşmesiyle müvekkilinin koruması altında bulunduğunu, davalının ise bu kapsamdaki müzik eserlerini izinsiz ve telif ücreti ödemeksizin kendi TV kanalında kullandığını, çekilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, vaki tecavüzün mahkeme aracılığıyla da tespit edildiğini ileri sürerek, davalının müzik eserlerinin kullanımının durdurulmasına, tecavüzlerin kaldırılmasına ve muhtemel tecavüzlerin önlenmesine, FSEK.78. maddeye göre kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya hangi eserlerle ilgili olarak yetki verildiğinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı meslek birliğinin üyesi olan eser sahiplerinden yetki belgesiyle telif haklarını devir aldıkları ile “Sacem” sözleşmesi gereği takip hakkı bulunan eserlerin davalı tarafından yayınlanmasının önlenmesine, ilana ilişkin talebin ise reddine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.