Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/579 K.2011/8334

... olarak açılan davada Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.11.2009 tarih ve 2009/403-2009/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin aracının içinde bulunan 24 adet boş çek yaprağının çalındığını ileri sürerek, söz konusu çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı keşidecinin hamile tanınmış olan çek iptali davasını açamayacağı, talebe konu çek yaprakları henüz imzalanıp keşide edilmemiş olduğundan, bu çek yapraklarının tedavüle çıkmadığı, bu nedenle davacının iptal davası açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.