Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5846 K.2010/6394

Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.07.2009 gün ve 2009/17-2009/338 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.01.2010 gün ve 2009/11916-2010/950sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı iken, 07.07.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda verilen ihraç kararının iptali yönünde kesinleşmiş mahkeme kararı varken, bu defa 29.10.2005 tarihi Genel Kurulda yine ihracı yönünde karar alındığını, oysa yönetimin genel kurulu kandırdığını, davacının aidat borcu bulunmadığını, yönetimin davacının ödediği 6.000 YTL aidatın yasal defterlere geçirmemesi nedeniyle müvekkilinin bu husustaki şikayetinin ceza davasına konu olduğunu, ortaklıktan çıkarılmaya dair uygulanan yönetimin de yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu belirterek 29.120.2005 günlü Olağanüstü Genel Kurul toplantısında gündemin 4. maddesinde alınan ihraç kararının iptaline, davacının bir pay için davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.09.2008 gün 2007/2610 E – 2008/10388 K sayılı ilamıyla davacı yararına bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.