Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5916 K.2010/6359

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.02.2010 tarih ve 2009/253 - 2010/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 18.04.2002 tarihli sözleşme kapsamında Haziran 2002 / Nisan 2006 tarihleri arasında yapılan kaçak elektrik kullanımına ilişkin ihbar bedellerinin bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek, 73.276,88 TL’nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının kanıt yükü kendisinde olduğu halde davacının tuttuğu tutanakların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.