Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6067 K.2011/16957

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2009 tarih ve 2008/120-2009/383 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ithal ettiği makinelerin davalı yeddinde iken millileştirilmesine müteakip, müvekkile teslim edilmek amacıyla davalıya ait forklift ile kamyona yüklenmesi sırasında, forklift sürücüsünün deneyimsizliği ve dikkatsizliği ile makinenin düşerek hasara uğradığını ileri sürerek 20.712,00 TL hasar bedelinin zararın doğumundan itibaren işleyecek en yüksek ticari fazi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, makinenin ambalajsız ve paletsiz olarak taşınması hususunda davacının talimatı olduğunu, makinenin forkliftden kayarak düşmesinin davacı kusurundan kaynaklandığını, aynı zamanda hasarın belirtilen miktarda olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının incelenmesi ile, davacının ithal ettiği dondurma makinesinin davalıya ait forklift ile kamyona yüklenmesi sırasında, makinenin paletsiz ve ambalajsız oluşu ile forklift sürücüsünün deneyimsizliğinin hasara neden olduğu, hasarın oluşumunda her iki tarafın %50 oranında kusurlu bulunduğu, makine değerinin 26.712,00 TL olarak saptanması ile hurda değerinin düşülmesi sonucu hasar miktarının 20.712,00 TL hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.356,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.