Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6084 K.2011/16672

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 tarih ve 2009/172 - 2009/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2000/20002 sayılı PROFESS ibareli markanın 5 yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait markanın tescil edildiği 16. sınıf ürünler yönünden 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın anılan sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.