Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/620 K.2011/8973

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.10.2009 tarih ve 2008/11-2009/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsüne 2006/56125 başvuru nolu “ÇUBUK YEM” ibareli 31. sınıfda tescil başvurusunun davalılardan TPE tarafından 556 Sayılı KHK’nin 7/1-a,c maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bu karara itirazlarının da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2007/M-6538 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, başvuru kapsamındaki emtia için vasıf bildiren marka tescil isteminin reddinin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, çubuk yem şeklinde teknik bir vasıflandırmanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2007/M-6538 nolu TPE YDİK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.