Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6306 K.2010/8509

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2008 tarih ve 2007/178 - 2008/651 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin 13.06.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yönetim kurulu tarafından müvekkilinin kooperatife ait dairelerden birine anahtar teslimi ve bir daha aidat ödememek kaydıyla ortak olarak kabul edildiğini ve sonraki ödemelerinin sadece ortak giderlerden ibaret olacağının karara bağlandığını, ancak davalının müvekkiline mutad aidat ödemelerini yapması için ihtarlarda bulunduğunu, müvekkilinin sadece genel giderlerden sorumlu olup, aidat ödemekle yükümlü olmadığını,

buna rağmen 15.04.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemde yer almamasına rağmen müvekkilinin genel giderler dışında aidat ödemesine karar verilmiş olduğunu, genel kurulca alınan bu kararın haksız olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife anahtar teslimi ortak olması nedeniyle aidat ödeme yükümlülüğü altında bulunmadığını ileri sürerek, anılan genel kurulda gündemin 10 ncu sırasında alınan ve müvekkiline aidat ödeme yükümlülüğü getiren kararın iptali ile müvekkilinin davalı kooperatife anahtar teslimi ortak olduğunun ve bu nedenle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, genel kuruldaki “anahtar teslimi” ifadesinin daire satın alan ortağın aidat ödemeyeceği anlamına gelmeyeceğini, davacının daha önce aidatlarını ve ruhsat giderlerini yatırmış olduğunu, davacının taleplerinin ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortak gider ve genel gider aidatından sorumlu olduğu, davacının yapılan ödemeler dışında 12.200,00 YTL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.