Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6312 K.2010/6728

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 tarih ve 2007/219 - 2008/334 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 14.04.2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının yasaya aykırı olduğunu, genel kurula çağrının usulüne uygun bulunmadığını, davalı kooperatifin inşaatları tamamlayarak konutları ortaklarına devretmiş olduğunu, A-B ve C blokların ayrı, D bloğun ise ayrı kat malikleri yönetimi ile yönetildiğini, bazı konutların kooperatif ortağı olmayan kişilere satıldığını, sadece dükkanları uhdesinde bulunduran kooperatifin kat malikleri kurulunun bir üyesi olduğunu,

anılan genel kurulda A-Bve C blokların Deprem Yönetmeliği standardında olmadığı tespit edildiğinden güçlendirilmesine ve güçlendirme işleminin kooperatif tarafından yaptırılmasına, oluşacak masrafın tüm ortaklardan karşılanmasına karar verildiğini, konutların kooperatifin mülkiyetinde olmadığını, D blok konutları için güçlendirme imalatının gerekmediğini, bu nedenle D blok konut maliklerinden diğer bloklardaki güçlendirme imalatına katılmalarının yasaya uygun olmadığını, davalı kooperatifin sözkonusu imalatı yaptırma hakkının da bulunmadığını ileri sürerek,

14.04.2007 tarihli genel kurulun, en azından 9 ncu maddesinin iptaline veya yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin yaptığı inşaatların yapı kullanma iznini henüz almadığı için ortaklarına karşı yükümlülüklerinin devam ettiğini, bu yükümlülük yerine getirilmeden kooperatifin hukuken tasfiyesine olanak bulunmadığını, yapı kullanma izni alınması için yaptırılması zorunlu olan beton mukavemet testi sonuçlarına göre yalnızca D blok inşaatının alt sınır değerini karşıladığını, diğer inşaat bloklarında oturmanın ise risk taşıması nedeniyle yapı kullanma izninin alınamadığını, D blok inşaatının mukavemetinin de alt sınır değerinde olmasından dolayı genel kurulda güçlendirme inşaatının bütün bloklarda yapılmasına karar verildiğini, kooperatifin bu yönde karar almaya yetkili bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ayıplı imalat nedeniyle kooperatifin ortaklarına karşı sorumlu olduğu, bu nedenle davalı kooperatifin ileride meydana gelebilecek zararlardan dolayı doğacak sorumluluktan kurtulmak için binaların güçlendirilmesi yönünde karar alabileceği, davacıların D blokta daire sahibi oldukları, Bursa’nın 1 nci derecede deprem bölgesinde olması nedeniyle anılan bloğun da güçlendirilmesi gerektiği, bu nedenlerle davacıların davasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.