Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6314 K.2010/6026

Taraflar arasında görülen davada Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.12.2007 tarih ve 2005/213-2007/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, mahkeme kararıyla davalı kooperatifin ortağı olduğu tespit edilen müvekkiline dükkan verilmediğini ileri sürerek, 362 ada 1 parselde bulunan dükkanlardan birinin müvekkili adına tescilini, dükkan mevcut olmadığı takdirde ise 2.100.000.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aidatlarını düzgün ödemediğini, kur’a sonucu işyerlerinin sahiplerine teslim edildiğini ve ferdileşmeye geçildiğini, verilecek dükkan bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatife ait işyeri kalmadığından davacının tescil isteminin reddine, aidatını tam olarak ödeyen ortaklara tahsis edilen işyerinin dava tarihindeki değerinden yıpranma payı düşülerek bulunan değeri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu davanın kısmen kabulü ile davacının yapmış olduğu ödemeler karşılığı 1.505,32 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.