Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6339 K.2010/5498

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 gün ve 2006/32 - 2008/342 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 nci maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 2008 yılı itibariyle 1.250,00 YTL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 04.06.2008 hüküm tarihi itibariyle kesindir.

Somut uyuşmalıkta davacı, davalı kooperatifin ortağı olup, akçalı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hakkında Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü’nün 1999/1413 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini ileri sürerek, 913.850.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, % 45 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Harçlandırmaya esas alınan meblağ 913.850.000 TL’dir.

Mahkemece, 04.06.2008 tarihli karar ile davacının dava tarihi itibariyle borcunun toplam borç miktarından 329.744.083 TL (329,74) daha az olduğu tespit edildiğinden davasının kısmen kabulüne, tespit edilen bu miktar üzerinden borçlu olmadığının tespiti ile takibin 329,74 YTL'lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

329,74 YTL'lik kısım üzerinden %40 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olmasına göre bu durumda taraf vekillerince karara yönelik olarak yapılan temyiz isteminin kabul ve reddedilen alacağın yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca temyiz sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.