Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6462 K.2010/7594

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.02.2008 gün ve 2006/91-2008/79 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.02.2010 gün ve 2008/10735-2010/1655 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan işyerinin, davalıya ait baz istasyonundan kaynaklanan yangın sonucunda uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, (240.073) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, yangın olayının müvekkiline ait baz istasyonundan kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının dava konusu zararının meydana gelmesine neden olmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine eksik inceleme gerekçesiyle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.