Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6483 K.2010/9364

Taraflar arasında görülen davada Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.01.2009 tarih ve 2004/88-2009/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve daha sonra tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, müvekkillerinin bu nedenle ölenin desteğinden yoksun kaldıkları gibi tedavi ve cenaze masrafları da yaptıklarını ileri sürerek, 30.000 YTL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların destek zararlarının bulunmadığı, ancak tedavi ve cenaze gideri zararlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.726,16 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.