KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/6530 E., 2010/8086 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 gün ve 2007/97-2008/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.02.2010 gün ve 2008/10573-2010/1354 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilince keşide edilmiş iki adet çeke dayalı olarak girişilen icra takibi sırasında cebri icra tehdidi altında davalıya toplam (48.574,98)YTL ödendiğini, taraflar arasında önceden bir adi ortaklık ilişkisi varken müvekkilinin ortaklık payını peşin almak suretiyle bu ortaklıktan ayrıldığını, taraflar arasında başka hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, icra takibinin dayandığı çeklerin de bu protokolle hiçbir ilgisinin olmadığı ve 3. bir kişiye verilmek üzere müvekkilinin işyerinde ve ceketinin cebinde iken kaybedildiğini, davalının da o sırada işyerinde olup sonradan ayrıldığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin müvekkiline bizzat davacı tarafından verildiğini, taraflar arasındaki adi ortaklığın sona erdirilmesine ilişkin protokolle bu çeklerin bir ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.02.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/6530, K. 2010/8086, 8 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama