Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/654 K.2010/3053

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2007 gün ve 2006/201-2007/80 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.10.2009 gün ve 2007/14533-2009/9956 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı modelinin davalılarca taklit yoluyla üretilip pazarlanarak 554 ve 551 sayılı KHK’lardan doğan haklara tecavüz ve TTK’nun 56 vd. maddelerine göre de haksız rekabette bulunulduğunu ileri sürerek, endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, (5.000)’er TL maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan...Cam San.A.Ş. vekili, davacının dayandığı tescillere konu tasarım ve faydalı modelin yenilik ve buluş özelliği taşımadığını savunarak davanın reddini istemiş; karşılık davada ise davacı ve karşılık davalının endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, bu belgelere dayalı faaliyetinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Diğer davalılarca da davanın reddi savunulmuştur.

Mahkemece asıl davada...A.Ş.’ye yönelik davanın esastan reddine, diğer davalılar bakımından açılmamış sayılmasına; karşılık davanın kısmen kabulü ile karşılık davalının faydalı model ve endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce ilana ilişkin hüküm bölümü kaldırılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır. ../..

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.