Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6581 K.2010/8293

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.05.2008 gün ve 2007/17-2008/05 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.02.2010 gün ve 2008/9873-2010/1108 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kapı üretim sektöründe dünyada tanınan bir firma olduğunu, ‘T TECKENTRUP’ ibareli markası ile faaliyetini sürdürdüğünü, anılan markanın başta menşe ülke Almanya olmak üzere hemen hemen tüm ülkelerde ve Topluluk ticari markası olarak Avrupa Birliği’ne dahil 25 ülkede tescilli olduğunu, bu ibarenin aynı zamanda müvekkilinin unvanı ve logosu bulunduğunu, davalının aynı ibareyi 5846 sayılı Yasa, 556 sayılı KHK.’nin7/1-i, 8/3, 8/5, Paris Sözleşmesi’nin 1. mükerrer 6. maddesi ve aynı sözleşmenin 8. maddesi, MK.’nun 2. ve TTK’na aykırı şekilde 6 ve 9. sınıfta yer alan emtialar için adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, bu markanın hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yersiz bulunduğunu, markanın tanınmış olmadığını, tescilde müvekkilinin öncelik hakkının bulunduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne, hüküm özetinin ilanına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce ilan hususu hükümde çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.